Kedy by SNS ustúpila od Kuffu? Michelko pomenoval podmienku, Mesterová kritizovala Ficov prístup
Ak by SNS mala vážne podozrenie, že jej kandidát na ministra životného prostredia bude v dohľadnom čase obvinený, do nominácie by podľa predsedu jej poslaneckého klubu Romana Michelka nešla. Strana však podľa neho takéto informácie nemá. Predsedníčka klubu PS Zuzana Mesterová v diskusnej relácii na ta3 namietala, že rešpektovanie prezumpcie neviny nevylučuje otázky o vhodnosti kandidáta.
„Ja v tejto chvíli neviem presne, ako to bude, ale viem, že dôvody, ktoré boli povedané, absolútne neobstoja,“ vyhlásil Michelko o výhradách prezidenta Petra Pellegriniho voči Kuffovi. Nadviazal tým na postoj predsedu SNS Andreja Danka, ktorý na nominácii trvá. Ďalší postup má podľa Michelka objasniť avizované stretnutie Danka s premiérom Robertom Ficom. Na opakované otázky moderátorky však pripustil, že národniari pracujú aj s inými možnosťami. „Nejaké karty určite máme,“ povedal.
Argumenty a výhrady
Michelko uviedol, že SNS sa s Kuffom rozprávala o okolnostiach, ktoré by mohli viesť k jeho obvineniu. Kandidát si podľa neho ničoho takého nie je vedomý. Pellegrini pritom žiada nového kandidáta. Vo svojom stanovisku uviedol, že mu príslušné orgány potvrdili začatie trestného stíhania pre podozrenie z viacerých trestných činov, ktoré môžu súvisieť aj s výkonom Kuffovej funkcie štátneho tajomníka.
Mesterová odmietla význam prezidentových výhrad zľahčovať. „Je veľmi vážnym signálom, ak prezident takýmto spôsobom upozorní premiéra, že nie je spokojný s kandidátom na ministra, ktorého by mal menovať,“ uviedla. Kritizovala aj Ficov prístup k obsadzovaniu rezortu. Premiér podľa nej „rezignoval na kvalitu tejto vlády aj na kvalitu vládnutia a svojich nominantov“.
Nebezpečný precedens alebo legitímne otázky?
Michelko upozorňoval, že samotné podozrenia či podania nemajú automaticky brániť človeku vo výkone verejnej funkcie. Obáva sa, že takýto postup by sa mohol účelovo zneužívať proti ďalším kandidátom. „Tu vzniká veľmi nebezpečný precedens,“ povedal. Mesterová oponovala, že prezumpcia neviny nebráni klásť otázky o kandidátovi na ministra.
Predseda klubu SNS otvoril aj možnosť obrátiť sa na Ústavný súd. Za potrebný považuje záväzný výklad hraníc prezidentových právomocí pri vymenúvaní členov vlády. Podľa Michelka prichádza do úvahy postup vlády v spore s prezidentom alebo právna obrana samotného nevymenovaného kandidáta.
Kajúcnici a kauza Očistec
Rozhodnutie Ústavného súdu posunulo diskusiu k ďalšiemu sporu. Súd označil časť novely Trestného poriadku za protiústavnú. Mesterová rozhodnutie označila za potvrdenie výhrad opozície. „My inštitút kajúcnika zachováme,“ reagoval Michelko. Argumentoval potrebou jasných pravidiel a tvrdil, že spolupracujúci obvinení musia hovoriť pravdu.
Výmena pokračovala pri kauze Očistec, v ktorej Špecializovaný trestný súd zastavil časť stíhania pre premlčanie. Rozhodnutie sa týkalo niektorých skutkov pripisovaných Norbertovi Bödörovi, Tiborovi Gašparovi a Róbertovi Krajmerovi. Mesterová premlčanie spájala s novelami trestnej legislatívy, za ktoré hlasovala vládna koalícia. Michelko oponoval poukazom na vyjadrenia obhajcu, podľa ktorých chcú dotknutí obžalovaní pokračovať v konaní a dosiahnuť očistenie.
